domingo, 1 de marzo de 2009

Las perspectivas sin Uribe VI

EL PARTIDO DE LA U
LAURA MARCELA RUBIANO

Para responder a la pregunta de cuál sería el escenario político en el que se encontraría el partido de la U si Álvaro Uribe no participa en las próximas elecciones, es necesario primero plantear el panorama en el que ahora se encuentra este partido: La u se acaba de pronunciar expresando que apoyaran en un principio la reelección del presidente Uribe y que de no ser posible, se irán a consulta interpartidista para que UN solo candidato los represente como colectividad.

Teniendo esto claro, en primer lugar tenemos como posible candidata a Marta Lucia Ramírez, Bogotana de 54 años, abogada de la Pontificia Universidad Javeriana y especialista en derecho Comercial, Alta Dirección Empresarial y Legislación Financiera ; senadora y ex ministra de defensa, Marta Lucia presenta una especial particularidad pues aun estando en el partido de la U en realidad se encuentra muy apartada del mismo, puesto que al parecer sus ideas van más al centro aunque claro esta sin apartarse del todo de la derecha, pues aunque puede continuar con las ideas democráticas y de seguridad del presidente Uribe, ya ha dejado claro que si el se lanza igual ella competirá con el.

Marta Lucia se presenta como una opción poco probable pues no cuenta con el apoyo univoco de su partido lo cual la deja aun con menos respaldo para ser la posible sucesora del presidente Uribe, las encuestas la dejan en el último lugar de los 10 posibles candidatos con el 1,1% según la encuesta que realizo la firma Yanhaas el 9 de febrero de 2009.

En segundo lugar se encuentra el actual ministro de defensa Juan Manuel Santos, de 58 años es economista de la universidad de Kansas y Máster en Economía, Desarrollo Económico y Administración Pública; Santos ha sido ministro de comercio exterior y ministro de hacienda y crédito publico, lo cual lo deja con una gran experiencia tanto académica como de altos cargos en la administración del gobierno.

En este momento su más destacado logro ha sido la bandera de la lucha cara a cara contra las FARC, prueba de esto ha sido la operación Jaque en la que fue liberada Ingrid Betancourt junto con 3 estadounidenses y 11 militares, al igual que dio muerte, con una incursión militar, al importante jefe guerrillero Raúl Reyes. Todos estos logros lo han dejado con una cara agresiva frente a la guerrilla Colombiana, hechos que lo dejan con una verdadera ventaja como abanderado de la seguridad democrática.

Sin embargo, Juan Manuel Santos por ser un personaje que busca un amplio protagonismo ha tenido choques frontales con quien debería ser su mayor apoyo en una eventual campaña política: Álvaro Uribe, puesto que afirmaciones como la de la no aspiración a una reelección en el 2010 molestó en gran medida al actual mandatario colombiano. Los enfrentamientos también surgen frente al partido liberal puesto que muchos lo consideran como un personaje que no supo ser fiel a sus convicciones siendo precisamente quien paso de la bandera roja a fundar el hoy partido del presidente Uribe.

Por otro lado, Santos no se ha pronunciado en cuanto al apoyo irrestricto a su partido si él no llega a ser elegido candidato único, en este mismo sentido se está esperando el resultado de la reforma política por el congreso para ver si las consultas que se realicen al interior del partido tendrán carácter obligatorio, lo cual pondría en aprietos a todos quienes van por la candidatura única y de perderla igual hacen su campaña.

Santos como eventual opción, no se encuentra como candidato fuerte puesto que su partido no se encuentra en su mejor momento y no están reinando las ideas de la unión y el apoyo entre ellos, además de esto, el actual ministro no cuenta con la simpatía de los colombianos: en la encuesta de la firma Yanhaas Santos se posiciona con el 6.1% de eventuales votos, y con un índice de popularidad que aunque fue el alto en el 2008 esto solo se debió a sus éxitos militares mas no a la simpatía que podría generar en el pueblo como primer mandatario.

Es necesario aclarar que Juan Manuel Santos no ha decidido si efectivamente se lanzará como candidato pues como muchos otros, se encuentran esperando si Uribe estará en el escenario de la presidencia de 2010.

En conclusión es posible afirmar que el partido de la U en el 2010 no jugará como actor importante debido a la falta de cohesión al interior del mismo, y por otro lado a que como se ha evidenciado en este análisis, sus dos posibles precandidatos no son opciones fuertes de voto para reemplazar las ideas de seguridad democrática del actual presidente, pues como lo muestran las encuestas el pueblo no ve en ninguno de ellos al próximo presidente bien sea por su falta de identificación con el partido o por su falta de simpatía.

Recursos: Página de RCN noticias, Páginas del diario el tiempo, articulo revista cambio “¿sino es Uribe, quien?”, articulo periódico el espectador “se agita el sonajero” articulo revista semana “campaña 2010 sin Uribe”, y página oficial de Marta Lucia Ramírez.

Las perspectivas presidenciales sin Uribe V

EL PARTIDO LIBERAL

Juan Pablo Bustos, Valentina Restrepo, Juliana Rincón

Cada vez estamos más cerca del 2010, año que va a ser determinante para el futuro próximo de nuestro país ya que se llevarán a cabo las elecciones presidenciales después de ocho años con Álvaro Uribe en el poder. La gran popularidad y aprobación que ha tenido Uribe en los últimos años hace que para una parte significativa de la población sea difícil encontrar un candidato que llene las expectativas que éste generado en cuanto a su imagen de autoridad, de trabajo incansable y de seguridad para el país. La gente que cree vivir en un país seguro, en el que la guerra está a punto de ser tema del pasado, un país que va en camino del bien general y del desarrollo, ha idealizado de tal manera la figura de nuestro actual presidente que creen que no hay otro que pueda llegar a reemplazarlo y que sólo en caso de que aparezca una gran figura (cosa que parece difícil), él podría salir de la presidencia.

Otra es la postura de quienes piensan que los resultados de Uribe son en gran parte cifras y no soluciones de fondo a los problemas de Colombia, y que tales resultados no se han logrado de la manera más apropiada, pues el gobierno no siempre ha actuado bajo el principio de legalidad y más bien ha contribuido a la desinstitucionalización progresiva del país. Para este sector de opinión, la actitud de Uribe de favorecer su propia reelección no sólo ha significado un cambio constitucional en beneficio propio, sino el fortalecimiento del poder presidencial en detrimento de los otros poderes. Por ello consideran que el presidente no debe continuar en el poder y que es importante encontrar un candidato bueno e innovador que profundize la democracia e impulse el desarrollo del país.

Por estas razones se han creado grandes expectativas respecto de las próximas elecciones y en los últimos días se ha generado una intensa controversia referida a la elección de candidatos a la presidencia.

Ante todo este movimiento, el tradicional Partido Liberal Colombiano no se ha quedado atrás y sus miembros han estado en la búsqueda de diferentes estrategias para asegurar que alguno de sus candidatos llegue de manera contundente a la Presidencia de la República. Entre las estrategias consideradas, el partido liberal ha planteado la posibilidad de hacer alianzas con otros partidos como el Polo Democrático Alternativo o con Cambio Radical, y entre todos escoger un candidato único que compita con fuerza con una figura como la de Álvaro Uribe o quien represente la continuidad de sus propuestas políticas. Esta opción no ha sido aceptada por la colectividad todavía, pero tampoco ha sido del todo desechada. Lo que sí quedó claro –después de la reunión del Partido celebrada la semana pasada– es la decisión de enfrentar las próximas elecciones con un candidato único a la Presidencia, que habrá de escogerse entre un abanico de precandidatos que todavía está por completarse.

Oficialmente, se han declarado como precandidatos del Partido Liberal las siguientes figuras: Rafael Pardo, Alfonso Gómez e Iván Marulanda. Pero también se presumen las aspiraciones de Rodrigo Rivera, Cecilia López, Aníbal Gaviria, Edgardo Maya, Juan F. Cristo y Piedad Córdoba de llegar a serlo.

Ante las posiciones extremas que se mencionaron en el comienzo de este ensayo (quienes apoyan el continuismo uribista y quienes lo rechazan), se podría decir que el Partido Liberal se encuentra en el centro, pues aun cuando se ha declarado en la oposición, aun cuando existen entre sus filas vertientes que critican con dureza al gobierno de Uribe y aun cuando el rechazo a una segunda reelección es una posición colectiva (se considera que esto terminaría de desinstitucionalizar al país) buena parte de los militantes del Liberalismo apoya las políticas de Seguridad Democrática del actual mandatario, por supuesto, con expectativas de que éstas se afinen en el tema de los Derechos Humanos.

En nuestra forma de ver, es Rafael Pardo quien podría hacer una mejor representación como candidato a la Presidencia por el Partido Liberal. Este economista de la Universidad de los Andes, con estudios en Relaciones Internacionales y en Planeación Urbana, no sólo es un hombre sólidamente preparado en lo académico, sino también un líder con amplia trayectoria que ha vivido de cerca los problemas del país en etapas críticas.

Fue Ministro de Defensa y como tal confrontó con decisión a la guerrilla, modernizó las instituciones militares, trabajó contra los carteles de la droga y promovió el tema de Derechos Humanos. Fue un Senador de la República ejemplar, impulsó diferentes iniciativas legislativas e impuso sus posiciones moderadas frente a las posiciones extremas que se movían en el Congreso en temas candentes como la Ley de Justicia y Paz. También fue Asesor de Seguridad Nacional del presiente Gaviria, en un periodo durante el cual disminuyeron los secuestros y homicidios en el país. Fue Consejero para la Paz en el Gobierno de Virgilio Barco, y contribuyó eficazmente a las negociaciones de paz con el M-19 y otros grupos guerrilleros, las primeras negociaciones efectivas de paz que ha habido en Colombia desde la demovilización de las guerrillas liberales en los años 50. También ha sido Asesor del Secretario General de la OEA.

Y si a su formación y a su experiencia se añade el apoyo político del expresidente y exsecretario de la OEA César Gaviria, quien es el actual Presidente del Partido Liberal, la candidatura de Pardo podría llegar a tener fuerza.

Pardo todavía no ha formulado un programa de gobierno concreto, pero ya ha hecho adelantos de lo que le gustaría hacer. Por ejemplo, dice que le daría un fuerte énfasis a la equidad y la protección social, lo cual es importante en un país donde el crecimiento económico no ha alterado significativamente las condiciones de vida de las mayorías. En lo económico, considera que se debe trabajar en para reducir el desempleo y la pobreza, lo cual parece un lugar común con muchos precandidatos. Lo que sí pudiera ser original es su planteamiento acerca de la necesidad de una reforma agraria para la redistribución de tierras, una necesidad urgente después del proceso de contrareforma agraria de hecho que vivió el país con el paramilitarismo durante la década de los noventa.

A Pardo le gustaría continuar e incluso complementar la política de Álvaro Uribe en el tema de seguridad democrática aunque considera que hay que trabajar más fuerte en el desarrollo socioeconómico de las zonas afectadas por el conflicto armado, paramilitar y guerrillero, que se debe hacer un replanteamiento de la manera como se está tratando el tema de narcóticos con EEUU y otros países y que se deben mejorar los programas de reinserción que atraen gente pero no la reinsertan realmente. Se opone a las zonas de distensión y dice que si bien acabar con la guerra es algo más que debilitar a las FARC, no estamos en un momento en el que se deba dialogar con ellas.

Pardo es un hombre brillante, con una hoja de vida admirable y con una visión del país clara y realista. No obstante, consideramos que sus aspiraciones presidenciales pueden verse truncadas por una serie de factores: en primer lugar, aunque tiene experiencia de gobierno, no ha sido electo para ocupar posiciones en el Ejecutivo, por ejemplo, como gobernador o alcalde; en segundo lugar, hasta ahora no ha presentado propuestas realmente innovadoras, lo cual hace que no tenga atractivo especial para ganar votos; en tercer lugar, se le crítica ser una persona poco carismática, poco conocida y poco dado a la gente.

Muchos de los seguidores del Partido Liberal dicen que el partido está fraccionado y que además está perdiendo su verdadera esencia. Esto debilita su participación en las elecciones de 2010. Otras personas que antes se sentían identificadas con este Partido, han dejado de hacerlo por considerar que se volvió un partido de la oposición que está casi a punto de desbancar al Polo y que se ha dedicado a hacerle la vida imposible al Presidente.

Estos factores pueden debilitar cualquier candidatura liberal a la Presidencia, por más capaz y preparado que sea el candidato, como es el caso de Rafael Pardo. Por tanto, es necesario recomponer la unidad liberal y ampliar este bloque con otras fuerzas para tener más opciones de llegar a la Presidencia. Sin embargo, la política es dinámica y las condiciones pueden cambiar en el momento menos esperado.

Las perspectivas presidenciales IV

EL JUEGO DEL PARTIDO CONSERVADOR
Margarita María Prada Castellanos, Paola Remolina León


Como bien es sabido, desde hace aproximadamente 30 años no ha habido candidatos a la presidencia del partido conservador propiamente dichos, desde la terminación del Frente Nacional “nadie ha querido presentarse a una elección presidencial como candidato conservador” con el fin de no aparecer ante el país como representantes de una vieja clase política, de modo que la postulación de los diferentes candidatos ha estado en cierta medida “disfrazada” de una multitud de políticas y movimientos que matizan en cierto sentido el carácter de Conservador. (Revista SEMANA, La resurrección conservadora)

Para nadie debe ser novedad que durante el mandato del presidente Uribe, ha habido inclinación hacia los postulados del conservatismo, que nos ha ubicado frente a una “derechización del país”, cuya consecuencia es beneficiosa para el partido conservador, ya que “esto le ha valido unos beneficios en materia de puestos y contratos que han aceitado la maquinaria conservadora.” Pero aun así, hoy el partido conservador parece tener su propia dinámica y no estar buscando alianzas para desteñir su naturaleza conservadora, por estos días se está hablando de la estrategia y de la consulta interna del partido conservador, entre los posibles candidatos más destacados están: Carlos Holguín Sardi, Noemí Sanín y Andrés Felipe Arias, de forma que tras haber durado un buen tiempo aliado al presidente Uribe, el partido conservador colombiano cobra una fuerza que hace muchos años no se le veía .

Sin embargo con el tema de la segunda reelección del presidente Álvaro Uribe, ningún partido político tiene las mayorías, diríamos que todos los partidos “están sujetos a la premisa de que Uribe finalmente no decida buscar su segunda reelección,” en el caso que esto suceda es claro que el partido conservador sin duda alguna apoyaría al presidente . Ello entonces nos ubica en una perspectiva no del todo clara y segura por parte del partido conservador. La fuerza que se había manifestado con la presentación de un gran número de candidatos conservadores para la presidencia del 2010 se ve entonces en una situación de dependencia de las actuaciones del actual presidente de la República, con lo cual la participación del partido entra en una especie de juego en el cual no se decide si tomar las riendas de la presidencia por su propia cuenta pase lo que pase o dejar que otro las tome por él. Pasamos ahora a analizar 3 personajes que por estos días han estado muy comentados en la agenda pública: la embajadora Noemí Sanín, el ex ministro de Interior y Justicia Carlos Holguín y el ex ministro Andrés Felipe Arias.

A sus 59 años y originaria del departamento de Antioquia, la embajadora en Inglaterra y candidata presidencial en 1998 y 2002 Noemí Sanín, puede ser considerada como la última oportunidad en las elecciones presidenciales de 2010. Tiene plazo para renunciar hasta el 30 de noviembre. (Revista cambio, Si no es Uribe, ¿quien?). Es sorprendente que, tras haber estado ejerciendo cargo diplomático durante 6 años, sus niveles de popularidad se mantienen relativamente altos . Ello como consecuencia, en parte, del hecho de que fue la primera persona que propuso la reelección de Uribe en 2006, lo que le ganó la simpatía en las toldas uribistas contra las que había competido en 2002, e igualmente por la confianza que el presidente ha depositado en ella. Sanín en esta ocasión, a diferencia de sus otras candidaturas- en las que se presentó por fuera del Partido Conservador-, busca la “plataforma legal de su colectividad” y ha hecho diversas algunas aproximaciones para buscar adeptos. El mismo Andrés Pastrana hizo no hace mucho una declaración manifestando que ella debería hacer parte del “abanico azul”. La embajadora en el Reino Unido “[e]ntre los políticos del Partido despierta amores y odios, pero goza de amplia simpatía en las bases y, por eso, si la escogencia del candidato se hace por consulta popular, sus posibilidades aumentarían” . No obstante, su participación aun se encuentra en un punto muy débil, ya que su postulación como candidata a la presidencia no es muy convincente en la medida en que no se ha mostrado firme sobre si renunciar a la embajada y optar por el camino que claramente respaldado por Pastrana, o definitivamente no medírsele a la presidencia en un acto de “fidelidad” a Uribe. Igualmente, Sanín sigue estando en una situación indefinida en cuanto que hay un cierto temor de enfrentarse a la consulta interna.

Ahora bien, Carlos Holguín, ex ministro de Interior y Justicia, con 66 años de edad y oriundo del Valle del Cauca, representa la centro-derecha. (Revista cambio, Si no es Uribe, ¿quien?). “Su labor ha contribuido en gran parte a la situación actual de esa colectividad. Sin embargo, su candidatura cuenta más con el cariño y la gratitud de los conservadores, que con su fervor.” Al igual que Sanín, Carlos Holguín se encuentra en un “stand by” donde no hay una postulación segura a las elecciones del 2010, puesto que él mismo ha afirmado que Uribe acabará por lanzarse a un nuevo mandato presidencial, situación en la cual se haría aun lado para dar paso a la reelección, de manera que “considera prudente esperar esa decisión antes de hacer cualquier movimiento”.

Finalmente, entramos a hablar de uno de los candidatos que más impacto ha generado a nivel político en los últimos días por su renuncia al Ministerio de Agricultura y postulación como candidato del partido conservador a la presidencia de la República. Andrés Felipe Arias a sus 35 años de edad originario de Antioquia representa la derecha-derecha del Partido. (Revista cambio, Si no es Uribe, ¿quien?). Su postulación como candidato ha traído un sinnúmero de consideraciones de diversa índole. Así como ha recibido fuertes críticas por su desempeño como ministro , por su corta experiencia en el campo de la política y por su carácter un tanto petulante, le es guardada cierta simpatía en el partido y a nivel de popularidad , en parte como efecto de su reconocido apodo (“uribito”) y su parecido físico con el presidente. Arias es considerado por muchos como la cara de la “nueva generación” del conservatismo colombiano o “la segunda generación de la seguridad democrática”, puesto que sus pensamientos constituyen un híbrido entre las ideas y políticas uribistas y las del partido conservador (que si bien no son muy diferentes). Como fiel continuador del presidente Uribe, Arias ha afirmado que continuará con su política de seguridad democrática, manteniéndose firme respecto del combate contra el terrorismo, aunque estando atento ante las posibilidades de diálogo, “anunció que no se cerrarán las puertas a un proceso de paz con grupos rebeldes, ‘sin engaños y sin despejes’ (desmilitarizaciones territoriales)” ; a la vez que propiciará una revolución en empleo en cuanto a infraestructura y enfocará gran parte de la inversión nacional en la educación infantil. La postulación como candidato presidencial de Arias es mucho más convincente que la de los otros dos candidatos mencionados anteriormente, no obstante, cabe preguntarse qué posibilidades hay de que ésta siga una vez Uribe confirme la postulación para la reelección, ya que, si bien Arias ha señalado que el presidente ha respaldado su decisión, Uribe aun no se ha pronunciado al respecto.

Vemos pues que los candidatos del Partido Conservador están en un “amanecerá y veremos” protagonizado principalmente por la decisión que haga Uribe de su reelección. De modo que el partido no tiene muchas posibilidades de emerger políticamente como partido autónomo, pues su participación política está atada al posible tercer mandato de Álvaro Uribe quien se ha encargado de mantener el tema de las elecciones presidenciales de 2010 en una expectativa incierta, más que todo para el partido conservador, en virtud de la posible consulta interpartidista promovida para escoger un candidato único de la coalición de gobierno para la Presidencia de la República.


NOTAS
Para aspirar a la presidencia renunció el ministro de Agricultura, Andrés Felipe Arias, Periódico EL TIEMPO, Bogotá, Febrero de 2009.
Opinión presidencial, con sorpresas, La Tarde.com, Pereira, Febrero de 2009.
La resurrección conservadora, Revista SEMANA, Bogotá, Febrero de 2009.
Si no es Uribe, ¿quien?, Revista CAMBIO, Bogotá, Febrero de 2009.

Las perspectivas presidenciales sin Uribe III

EL POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO

Dos documentos: Una breve presentación y un diagnóstico

LOS PERSONAJES DEL POLO
Catalina De Zubiría

Como bien se sabe, hoy en día el Polo Democrático está dividido por diferentes líneas de pensamiento; hay una gran crisis dentro del partido que si no se soluciona en el menor tiempo posible podría acabar con el mismo, o llevarlo a traer consecuencias indeseables. Así, por un lado está el senador Gustavo Petro en el ala moderada que hace muy pocos días presentó una carta de renuncia al Comité Ejecutivo diciendo que no estaba de acuerdo con la disciplina y las políticas que se estaban llevando acabo dentro del partido, y argumentando que lo mejor es hacer una coalición entre los partidos de la oposición y elegir a un único candidato para combatir el uribismo. Así mismo Gustavo Petro lanzó fuertes declaraciones contra las FARC diciendo que eran una guerrilla que combinaba todas las formas de violencia y eran las responsables de la degradación de la política en el país. Estos y otros comentarios, llevaron a Petro a enfrentarse fuertemente con Carlos Gaviria quien se encuentra en el ala radical del partido; éste último dijo que Petro no tenía porque haber hecho dichas afirmaciones en contra de la guerrilla sin antes a ver consultado con los demás miembros del Partido. Por último Lucho Garzón, el ex alcalde de Bogotá también se encuentra en el centro del partido.

Teniendo el panorama anterior claro, ahora conviene estudiar a fondo cada uno de los miembros del partido para estudiar así quiénes son y que podrían aportarle al país en una eventual candidatura a la presidencia.

Luis Eduardo Garzón: Nació en Bogotá y tiene 52 años de edad. En cuanto a su perfil político Garzón, ha sido candidato presidencial en las elecciones del 2002 del polo democrático, dirigente sindical de los trabajadores de ECOPETROL, Presidente de la Central Unitaria de Trabajadores, Representante Internacional de Colombia en la OIT, y Alcalde De Bogotá. Su programa de Gobierno se basaba en una Colombia moderna y humana, generando condiciones de empleo, disminuyendo la pobreza, incentivando la inversión, creando micro-empresas, mejorando el transporte público, entre otros. En cuanto a la candidatura presidencial, Lucho está de acuerdo con Petro en que lo más conveniente sería discutir con el Partido Liberal y con la oposición y elegir un candidato único para enfrentar a Uribe en el 2010.

Carlos Gaviria Díaz: Es abogado y politólogo, profesor universitario, y magistrado. Ha sido Presidente del Polo Democrático desde el 2006. Se graduó de la Universidad de Antioquia y se especializó en la universidad de Havard en las áreas de Derecho Constitucional y Teoría del derecho. Ha sido juez promiscuo, Vicerrector de la Universidad de Antioquia, Vicepresidente del Comité Regional de los Derechos Humanos, Magistrado de la Corte Constitucional y Presidente de esta misma en 1996, senador del Frente Social y Político.
Carlos Gaviria fue el candidato presidencial elegido por el Polo Democrático para las últimas elecciones, obtuvo la segundo elección más alta del país, aunque tres veces menor que la del actual Presidente de la República. En cuanto a su línea de Pensamiento o las propuestas frente a los problemas que enfrenta hoy el país, Carlos Gaviria en numerosas entrevistas y discursos a expuesto sus puntos de vista frente a cada tema. En lo tocante a la guerrilla, Gaviria reconoce que hay un conflicto armado, pero no está de acuerdo con combatirlo por medio de la violencia, sino propone el diálogo y la vía política a cambio de la militar. En cuanto a palucha contra el Narcotráfico, Gaviria ha expresado numerosas veces que está a favor de la despenalización de la droga para así combatir el narcotráfico. Esos son los dos temas básicos, pero en la base de todo, y donde el encuentra todos los problemas que existen en la sociedad, es en la desigualdad social y económica; así que lo primero que haría Gaviria sería acabar con la desigualdad social, reformando los sistemas de salud, educación, etc.

Gustavo Petro: Es un economista y político colombiano, nacido en Córdoba. Desde los 16 años de edad, cuando se graduó del colegio, se vinculó al grupo M-19 desempeñándose en el campo político. Siguió en el frente del M-19 hasta que se lograron diálogos con el ex presidente Betancourt; Petro estuvo dentro de los desmovilizados. Después de lo anterior, se graduó como economista de la Universidad Externado de Colombia, y posteriormente se especializó en la Universidad Javeriana. En cuanto a su vida política, Petro, junto a otros, fundó el Partido Político Alianza M-19 y con el apoyo de dicho movimiento, logró llegar a la Cámara de Representantes en 1991 por el departamento de Cundinamarca. En 1994 fue nombrado embajador de Colombia en Bélgica y en 1998 vuelve a la Cámara de Representantes. Cabe anotar, que en este período fue elegido como el mejor congresista gracias a sus denuncias sobre corrupción y control político. En el 2005 El partido político Polo Democrático Independiente se une con la Alternativa Democrática, para fundar el actual Polo Democrático Alternativo. EN el 2006 Petro es elegido como Senador de la República.

Como senador, Petro representa la oposición al gobierno de Uribe denunciando varias de sus acciones y alianzas políticas como calumnias para ganar protagonismo. Como se dijo anteriormente, Petro representa el ala moderada del Polo Democrático, y últimamente gracias a numerosas entrevistas se ha concluido que está de acuerdo con muchas de las políticas del gobierno de Uribe como lo es la Seguridad Democrática, ha hecho además grandes denuncias contra la guerrilla y ha manifestado que quiere combatirla.

Finalmente, después de ver a estos principales posibles candidatos se puede ver que el partido Polo Democrático está en este momento enfrentando una clase de “crisis” donde se encuentran muchas ideologías y posiciones enfrentadas. Estamos a la espera de que se decida, y cuál sea el próximo candidato del partido si es que lo llega a haber.


EL POLO EN LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES DEL AÑO 2010
Fabio Camilo Duarte Mesa

Como antecedente próximo del desenvolvimiento de la izquierda en las elecciones presidenciales en nuestro país, podemos apreciar las llevadas a cabo en 2006. Para ese año, en la contienda electoral la izquierda asumió un posicionamiento importante tras la coalición y la posterior consulta popular que escogió a Carlos Gaviria como el candidato único del partido, dicho posicionamiento fue atribuido a la dinámica de unidad y la polarización entre Uribe y Gaviria debida a la discrepancia de sus discursos. Gaviria se destaco por ser el adversario del presidente al punto de dejar en un segundo plano al candidato liberal Horacio Serpa. Tres años después de la reelección de Álvaro Uribe Vélez como presidente de Colombia, en un ambiente de tensión e incertidumbre causado por una factible perpetuación en el poder del primer mandatario, han sido apareciendo los candidatos presidenciales quienes competirán en los comicios electorales de 2010.

Consecuentemente con esta breve contextualización, es propicio abordar el tema principal que es vislumbrar la posibilidad que tiene el Polo Democrático Alternativo de acceder al poder con la estrategia que Gustavo Petro ha planteado, siendo la más viable en comparación con la de sus copartidarios. El Polo Democrático actualmente atraviesa una crisis interna generada por diferendos entre las alas del partido, mencionada crisis se acentuó con la renuncia a su participación en el comité ejecutivo del Polo por parte de Gustavo Petro quien afirmo que el II Congreso de Partido estaba siendo aprovechado por los adeptos de Carlos Gaviria para incentivar su candidatura presidencial.

El meollo de la discordancia radica en determinar si ese partido opta por escoger a un candidato único o formar una coalición que notoriamente podría significar un verdadero acercamiento al poder ya que implicaría una contienda más pareja contra el presidente Uribe quien estaría aspirando a un tercer mandato consecutivo. Gustavo Petro, respaldado por Luis Garzón, se ha reunido con dirigentes liberales para discutir la viabilidad de hacer una consulta inter-partidista para tener un candidato único no del Polo sino también del Partido Liberal incluso de vertientes políticas y sociales tales como los independientes y las indígenas y campesinas.

Lo que se busca es la unidad de todos los frentes democráticos de nuestro país para no permitir la continuación de un programa de gobierno cuya prioridad es derrotar de las Farc.

Esta coalición adelantada por Petro al constituirse como la salida más inteligente para enfrentar a Uribe tiene fundamento en el propio estatuto del Polo Democrático Alternativo que en su artículo 12A consagra la alianza y coaliciones: “Podrán realizarse alianzas o coaliciones electorales con otros partidos, movimientos o grupos significativos de ciudadanos por decisión de la Coordinación de la circunscripción territorial respectiva(…) Esas alianzas pueden incluir la realización de consultas populares conjuntas con otros grupos políticos o ciudadanos para escoger un candidato común”. De acuerdo con esta estipulación el espectro es amplio en tratándose de las alianzas con otros partidos, movimientos o grupos a la hora de la escogencia de un candidato común, esto en nada perjudica la unidad del Polo como lo aseguran los miembros del partido que no apoyan a Petro.

El sector de Carlos Gaviria y Jorge Robledo se opone a las coaliciones con estos grupos o movimientos, por lo que se debería reconsiderar tal posición obstinada basada en el supuesto detrimento que pueden sufrir los pilares de la política del Polo; los votos que obtuvo Gaviria en 2006 sumados con los de estos partidos o grupos pueden ser decisorios para el triunfo de la probable coalición.

Así, si el Polo se empeña en proponer un candidato único se precipitara a la derrota si Uribe se postula como candidato presidencial, mientras que si subsiste la idea de una coalición inter-partista podría ser una opción de poder. Reitero que se pretende percibir que la viabilidad de la propuesta del ala de Petro es más alta en cuanto a acceder al poder se refiere (no se busca hacer un diagnostico preciso y exacto).

Por último, a manera ilustrativa se pueden observar dos encuestas.

1. Encuesta de febrero 11 realizada a 600 personas en las cinco principales ciudades del país. Si las elecciones para presidente de la República fueran hoy, y no participara como candidato el Presidente Álvaro Uribe:

Andrés Felipe Arias obtuvo el 19,2% de la intención de voto de la encuesta encargada por RCN Radio, Sergio Fajardo el 11,2% y la embajadora de Colombia en el Reino Unido, Nohemí Sanín el 7,9%. En cuarto lugar se ubicó Piedad Córdoba con 6,8%; le sigue el senador Germán Vargas Lleras con 6,2% y Juan Manuel Santos con 6,1%. Entre los diez primeros de la opción de voto aparecen además el senador Gustavo Petro con 5,3%, Lucho Garzón con 5,1%, el ex canciller Fernando Araujo con 1,9% y la senadora Martha Lucía Ramírez con 1,1%.

2. Encuesta hecha a 1.400 personas de las trece principales ciudades del país y publicada el 18 de septiembre de 2008. A la pregunta, ¿De la siguiente lista por quién votaría usted para suceder al presidente Álvaro Uribe? Los colombianos respondieron:

Gustavo Petro 8.0 %, Noemí Sanín 6.4%, Germán Vargas Lleras 5.7%, Sergio Fajardo 5.3%, Ingrid Betancourt 5.0%, Carlos Gaviria 4.4%, Antanas Mockus 3.4%, Francisco Santos 3.4%, Andrés Felipe Arias 3.2%, Lucho Garzón 3.2%, Juan Manuel Santos 3.0%, César Gaviria Trujillo 1.5%, Carlos Holguín Sardi 1.1%, Rodrigo Rivera 1.0%, Aníbal Gaviria 0.6%, Alfonso Gómez Méndez 0.4%, Piedad Córdoba 0.4%, Rafael Pardo 0.2%, Edgardo Maya Villazón 0.2%, No sabe / No responde 15.1%. Total 100%

Las encuestas no muestran porcentajes desalentadores para los candidatos del Polo Democrático.


Bibliografía

Basset, Yann. La izquierda colombiana en tiempos de Uribe http://www.nuso.org/upload/articulos/3502_1.pdf
http://www.cambio.com.co/paiscambio/politicacambio/812/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-4767002.html
http://www.eltiempo.com/colombia/politica/gustavo-petro-y-jaime-dussan-lideres-de-dos-alas-del-polo-hablan-sobre-posible-ruptura-del-partido_4785405-1
http://www.lafuerzainformativa.com/index.php?page=Noticia&id=110&test=0a628fcf66f48e805f4d9be45cc277da&test=0a628fcf66f48e805f4d9be45cc277da
http://www.lanacion.com.co/index.php/ezflow_site_user/Noticias/Politica/Polo-busca-salidas
http://www.polodemocratico.net/Estatutos-del-Polo-Democratico,1987
http://gustavopetro.blogspot.com/2008/09/senador-gustavo-petro-lidera-encuesta.html
http://www.elespectador.com/noticias/politica/articulo117000-una-encuesta-de-yanhaas-da-favorito-presidencia-andres-felipe-arias
http://www.registraduria.gov.co/resprelec2006/0528/index.htm

Las perspectivas presidenciales sin Uribe II

¿EN QUÉ ANDAN LOS PRECANDIDATOS INDEPENDIENTES?
XIOMARA ANDREA DELGADILLO ORTEGA, CATALINA RUBIANO

Las elecciones del 2010 se han convertido en uno de los temas políticos más importante de este año, por el inicio de campaña de la mayoría de los precandidatos de los diferentes partidos y la falta de certeza sobre la posibilidad de una segunda reelección.

Dentro de la lista de los posibles precandidatos presidenciables encontramos dos integrantes que no hacen parte de un partido como tal: Sergio Fajardo y Antanas Mockus.

El primero, “Matemático, ha sido director del Centro de Ciencia y Tecnología de Antioquia, miem-bro de la Comisión Facilitadora para la Paz de Antioquia y de la Comisión Nacional de Maestros y Doctorados. Llegó a la Alcaldía de Medellín (2004-2007) avalado por el movimiento Alianza Social Indígena con la votación más alta en la historia de la ciudad: 208.541 votos. Salió con una popula-ridad del 81% y el año pasado fue reconocido por The Finantial Times como el personaje de Amé-rica Latina del año. Ha sido subdirector de El Colombiano y columnista de El Espectador y de la revista Dinero” (cfr.El Tiempo (14 de febrero de 2008), “Si hay con quién” [en línea], disponible en: http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-3957875 , recuperado: 21/02/09)

Dentro de sus estrategias de campaña, se pueden resaltar dos grandes banderas de su quehacer político desde su campaña para alcalde de Medellín: la interacción con la gente en diferentes ámbitos y el aval de movimientos indígenas.

Actualmente, se encuentra desarrollando un programa llamado “Paso a paso con Fajardo”: un recorrido por todo el País con el fin de dar a conocer sus propuestas. Los principios que basan su labor política son:

“1.Vida: Una política para la vida implica sostener que no existe ninguna idea ni propósito político que justifique el uso de la violencia para alcanzarlos. Le apostamos al uso exclusivo de medios civi-listas y pacíficos.
2. Pluralismo: La diversidad de concepciones del mundo, fines personales y proyectos ciudadanos son una fuente de riqueza, creatividad y realización que deben convivir en medio de la diferencia y permitir la realización de compromisos y acuerdos.
3. Deliberación: Somos un movimiento que respeta la divergencia, no acalla por ningún medio opiniones diferentes y procura un debate constructivo sin oponerse ni atacar a personas o grupos específicos.
4. Participación: Somos un movimiento que promueve la construcción colectiva de los proyectos sociales y políticos, así como de la gestión pública.
5. Transparencia: Somos un movimiento que no acepta la manipulación, el secreto ni la compo-nenda. Para nosotros los dineros públicos son sagrados.
6. Responsabilidad: Como los agentes sociales y sus líderes deben dar siempre razón de sus ex-presiones y decisiones, como de los resultados de las mismas, somos un movimiento responsable.
7. Bien común: Somos un movimiento que privilegia el bien común sobre cualquier interés particu-lar.
8. Institucionalidad: Somos un movimiento que promueve la solidaridad en un marco institucional sólido” (cfr. “Principios de Compromiso Ciudadano” (2008) [en línea], disponible en: http://www.sergiofajardo.com/Principios.html:, recuperado: 21/02/09)

Respecto a las posibilidades de éxito en las elecciones de 2010, la firma Yanhaas en una en cuesta encargada por RCN Radio y en la cuál se excluye como candidato al actual presidente, Álvaro Uribe Vélez se posicionó en segundo lugar con el 11,2%, antecedido por el ex ministro de Agricul-tura Andrés Felipe Arias con el 19,2% de la intención de voto.

Por otro lado encontramos al candidato Antanas Mockus quien ya se ha presentado como pre candidato presidencial sin tener ningún éxito, fue alcalde de la ciudad, un gran filosofo, matemático y líder político.

Su doctrina de trabajo esta encabezada en una educación de las personas con respecto a la ley. Para Mockus lo más importante es que las personas sientan tan propia la ley que acaten las leyes por convicción y no por una sanción que les acarreara el no cumplirlas.

Actualmente ninguno de los dos precandidatos presidenciales ha dado a mostrar su proyecto de gobierno pero como Mockus ya estuvo postulado a este cargo podremos pensar que serán seme-jantes sus propuestas con las presentadas para el periodo de su postulación; sus promesas estaban encaminadas a garantizar los siguientes ítems: (Publicado originalmente en el antiguo sitio del Partido Visionario).

1: Colombia legal: por los derechos y contra los atajismos.
2: Estado atento, justo y fuerte
3: Productividad para las familias y la equidad
4: La fuerza de las regiones
5: Prácticas democráticas y poder ciudadano

Con sus propuestas quería garantizar los derechos de todas las personas de la nación, sin embargo a nuestro parecer sus propuestas estaban imaginadas de una manera muy ideal y filosófica, lo que no le permitiría emplearlas contundentemente en una Colombia tan atrasada en tema de derechos humanos, sin embargo este es el esquema presentado para las pasadas selecciones presidenciales de la que fue postulante, de pronto pueda que en su nueva campaña abarque cosas las cuales sean pensadas para trabajar eficazmente por una Colombia mejor.

En cuanto a las estadísticas de la firma Yanhaas encontramos la encuesta que nos arroja un re-sultado de popularidad de Antanas Mockus con tendencia a la baja en un porcentaje que oscila entre el cero porciento y el uno porciento, estas estadísticas fueron tomadas contando con la pos-tulación de Uribe para una tercera reelección.

Las semejanza que tienen estos dos precandidatos presidenciales aparte de no estar vinculados a un partido político especifico, es que en su grupo de trabajo que los acompaño en su posición de alcaldes, no pertenecieron personajes reconocidos políticamente sino académicos quienes les ayudaron a adelantar su trabajo y proyecto de alcaldía.

Quizá esa falta de simpatía de ellos hacia la rosca política haga que las votaciones se inclinen de un lado desfavorable para ellos. Especialmente para el doctor Fajardo quien como es sabido gano tras su segunda candidatura como alcalde.

Las únicas posibilidades firmes que podrían tener estos dos alcaldes seria con un gran a vasallaje de prensa que les permitiera ganar mas popularidad a nivel nacional, o de pronto para Fajardo una posibilidad de el ser el nuevo presidente es que efectivamente Uribe no quiera ser reelegido, ya que muchas veces se dice que un gran sucesor de Uribe podría ser Fajardo debido a su gran conformismo con la mayoría de sus doctrinas de gobierno.

Las perspectivas presidenciales sin Uribe I

GERMÁN VARGAS LLERAS

AMPARO SOLANO VEGA, JIMENA VÉLEZ

Teniendo en cuenta la situación política que se vive actualmente en Colombia, la posible aspiración de nuestro presidente Álvaro Uribe por tercera vez consecutiva a la presidencia y sobre todo los problemas, divisiones y falta de organización que atraviesan los diferentes movimientos y partidos políticos, se hace cada vez más necesario que los colombianos se identifiquen con este tema , analicen y participen sobre todo ejerciendo el derecho al voto, el cual no solo es un derecho sino también un deber ciudadano, como se indica en el art.258 de nuestra Carta Política.

Colombia es un Estado Social de Derecho , en el cual es evidente las diferentes perspectivas e ideologías políticas de los ciudadanos que lleva a la conformación de diversos movimientos políticos que se pueden conceptualizar como un grupo de individuos que se asocian voluntariamente y comparten principios y valores democráticos con el fin de de influenciar en los procesos importantes del país, su medio de acción es la competencia electoral como en estos momentos que se busca el candidato idóneo a la curul presidencial.

En esta ocasión nos encargaremos de hablar sobre un posible candidato por el partido Cambio Radical, su nombre es Germán Vargas Lleras, nació el 19 de febrero de 1962 en Bogotá, Colombia, es político y abogado de la universidad del rosario, ha sido senador de la República desde 1994 en cuatro periodos distintos, renunciando en junio de 2008 y es el presidente actual del partido Cambio Radical.

Tiene una herencia política muy extensa, es nieto del ex presidente Carlos Lleras Restrepo, tataranieto del diplomático Lorenzo María Lleras y descendiente también de los generales Venezolanos Emigdio Briceño y Manuel Ignacio Briceño.

Una primera característica de Lleras es su forma de hacer política, el afirma que el éxito esta en hacerla junto a los lideres políticos, es trabajar junto a las instituciones, junto a los consejos, asambleas y el congreso, un distanciamiento de ellos seria perder el sentido de lo que el llama la cultura democrática del país.

Una de sus propuestas fijas si llegase a ser candidato es continuar con la política de seguridad democrática sin ningún cambio y sin ninguna objeción. También esta en contra rotundamente de un acuerdo o intercambio humanitario ya que afirma que los jefes de las Farc tendrán que pagar con penas de prisión todos sus delitos, también dice que un candidato que venga a plantear procesos de paz solo estaría engañando a los colombianos porque ese es un paso imposible de dar. Vargas Lleras esta muy seguro que las Farc deberían comprender que esta batalla ya la perdieron y que deben seguir liberando a los secuestrados.

Desde que empezaron los rumores de su candidatura Lleras se ha estado preparando su camino presidencial, en Marzo de 2008 inicio a realizar estudios de política y economía para conocer más acerca de las relaciones del Parlamento Europeo con Colombia. En este momento Vargas Lleras se encuentra haciendo un recorrido por todo el país, visitando la mayoría de Departamentos entre ellos el Meta, Cauca, Valle, Tolima, Huila, Santander en donde asiste a sesiones con los consejos y asambleas, reuniones con alcaldes y gobernadores pasando también hasta por las plazas de mercado, estrategia que dice le servirá para tener un mejor panorama del país aunque en nuestra opinión es mas una estrategia para dejar precedente de que es una persona con alto poder carismático y entregado a la sociedad.

También Vargas Lleras se encuentra en un momento de indecisión ya que su partido hace parte de la bancada del gobierno y es un aliado importante para los proyectos de este. En consecuencia están esperando la última palabra del presidente respecto del tema del referendo y posible reelección para mover sus fichas y saber si van al ruedo o no.


Vargas Lleras se encuentra muy positivo, al afirmas que tiene la sensación de que el presidente no insistirá con el tema y que ya no tienen el tiempo necesario apra hacerlo, entonces estará preparado para moverse con garantías y participación.